11 Августа 2022
11 августа
Простого упоминания чужого обозначения в Интернете недостаточно, чтобы отказать в регистрации товарного знака
Компании отказали в регистрации товарного знака, ссылаясь на наличие сведений в Интернете о продукции с таким же обозначением у иностранного производителя.
СИП счел отказ незаконным.
Роспатент исходил из того, что в России предлагается к продаже упомянутый товар иностранного производителя. При этом он опирался исключительно на факт присутствия сведений в российском сегменте сети "Интернет" менее, чем за 3 года до даты подачи заявки на спорный знак.
При этом Роспатент не исследовал данные об объемах продаж в России указанной продукции; о рекламной и маркетинговой активности производителя или его дистрибьюторов; о количестве потребителей, которым она известна. На основании этих сведений можно было бы судить о степени известности обозначения.
Само по себе наличие данных о продукции в Интернете при том, что нет сведений о популярности и посещаемости соответствующих сайтов, о количестве лиц, осведомленных об этой продукции, не подтверждает ее известность.
ИПО ГАРАНТ
СИП счел отказ незаконным.
Роспатент исходил из того, что в России предлагается к продаже упомянутый товар иностранного производителя. При этом он опирался исключительно на факт присутствия сведений в российском сегменте сети "Интернет" менее, чем за 3 года до даты подачи заявки на спорный знак.
При этом Роспатент не исследовал данные об объемах продаж в России указанной продукции; о рекламной и маркетинговой активности производителя или его дистрибьюторов; о количестве потребителей, которым она известна. На основании этих сведений можно было бы судить о степени известности обозначения.
Само по себе наличие данных о продукции в Интернете при том, что нет сведений о популярности и посещаемости соответствующих сайтов, о количестве лиц, осведомленных об этой продукции, не подтверждает ее известность.
ИПО ГАРАНТ