Компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на фотографию. Согласно доводам истца, ответчик незаконно разметил фотографию в соцсетях в обрезанном виде, добавив надпись. Тем самым общество совершило несколько нарушений. Имело место доведение произведения до всеобщего сведения; переработка этого объекта; изменение информации об авторском праве.
Две инстанции поддержали такие доводы. СИП отправил дело на пересмотр.
Использование произведения несколькими способами с единой экономической целью образует одно нарушение.
Переработка предполагает создание нового произведения на основе уже существующего. Т. е. надо установить, что один объект создан на основе другого. С учетом этого требовалось оценить доводы о том, что такие действия, как обрезка фотографии с нанесением на нее текста, не являются ее переработкой.
Также необоснован вывод о том, что ответчик изменил информацию об авторском праве, разместив свой логотип на ней. Нет доказательств, что истец либо иное лицо публиковали спорные фотографии с указанием авторства, которое общество неправомерно изменило.

ИПО ГАРАНТ