09 Июня 2022
09 июня
РСА отстоял название мобильного приложения "Помощник ОСАГО"
Суд по интеллектуальным правам утвердил решение Роспатента аннулировать товарный знак заявителя "Помощник ОСАГО", поскольку он воспроизводит название мобильного приложения, принадлежащего Банку России и его лицензиату - Российскому союзу автостраховщиков (РСА). Сервис используется для оформления европротоколов.
Название приобрело узнаваемость и известность в России еще на стадии создания приложения Банком России в ходе предварительной рекламной и информационной кампании. Спорный знак способен привести к смешению в отношении вариантов оформления электронных извещений и лица, оказывающего услуги. Согласно отчету ВЦИОМ 39% респондентов полагали, что данное обозначение использует РСА.
Заявитель считает, что подготовительные действия не свидетельствуют об известности наименования, так как на момент публикаций потребители еще не могли скачать приложение. Заявитель же в это время уже создал продукт для заполнения европротокола, которое было модулем разработанной им программы МИАС ОБДД. Однако суд счел, что эти обстоятельства не подтверждают ни факт создания заявителем спорного продукта, ни известность его в России, ни ассоциации потребителей с заявителем. Само по себе наличие прав на произведение не имеет правового значения, поскольку на дату подачи заявки обозначение сходно с названием известного в России произведения, принадлежащего иному лицу.
ИПО ГАРАНТ
Название приобрело узнаваемость и известность в России еще на стадии создания приложения Банком России в ходе предварительной рекламной и информационной кампании. Спорный знак способен привести к смешению в отношении вариантов оформления электронных извещений и лица, оказывающего услуги. Согласно отчету ВЦИОМ 39% респондентов полагали, что данное обозначение использует РСА.
Заявитель считает, что подготовительные действия не свидетельствуют об известности наименования, так как на момент публикаций потребители еще не могли скачать приложение. Заявитель же в это время уже создал продукт для заполнения европротокола, которое было модулем разработанной им программы МИАС ОБДД. Однако суд счел, что эти обстоятельства не подтверждают ни факт создания заявителем спорного продукта, ни известность его в России, ни ассоциации потребителей с заявителем. Само по себе наличие прав на произведение не имеет правового значения, поскольку на дату подачи заявки обозначение сходно с названием известного в России произведения, принадлежащего иному лицу.
ИПО ГАРАНТ