Через сайт, принадлежащий физлицу, распространялся контрафакт. Компания-правообладатель направила претензию через фирму, являющуюся хостинг-провайдером. Поскольку ожидаемой реакции не последовало, она обратилась в суд.
При этом компания потребовала взыскать компенсацию за нарушение своих прав на товарные знаки и с физлица, и с хостинг-провайдера.
Возражая, фирма сослалась на то, что отвечать не должна, т. к. является лишь информационным посредником. Она переслала претензию владельцу сайта.
СИП отклонил такие доводы фирмы.
Для освобождения от ответственности фирма как информационный посредник должна была сообщить владельцу сайта о претензии, а затем компании - о результате ее рассмотрения этим лицом. Также хостинг-провайдер был обязан передать истцу полученные от владельца сайта документы, дождаться реакции на них от компании и в зависимости от этого уже действовать, например, блокировать ресурс.
В данном случае фирма ограничилась лишь тем, что переслала претензию владельцу сайта, который сообщил о своем несогласии с таковой. Этих действий оказалось недостаточно, чтобы прекратить нарушение прав. Такое пассивное поведение, отстранение фирмы от возложенных на нее обязанностей вынудили истца обратиться в суд.

ИПО ГАРАНТ