Суды отказали иностранной компании в компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и дизайн ее товара. Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение нижестоящих инстанций.
На предлагаемых на сайте ответчика товарах не было товарных знаков истца. Что касается дизайна, то представленный истцом аффидевит не доказывает исключительные права на него. В документе указано, что автор по трудовому договору создал и передал истцу фотографии и чертежи, в защиту которых иск не предъявлялся. Переход права на дизайн от автора к компании не подтвержден.
При этом СИП не согласился с мнением судов о том, что дизайн изделий истца не подлежит охране из-за отсутствия патента. Произведение дизайна является объектом авторского, а не патентного права. Но этот вывод не повлиял на правильность судебного решения, так как использование спорного дизайна в изделиях ответчика не доказано. Сравниваемые объекты производят различное впечатление. Художественно-конструкторское исполнение спорных изделий - это результат параллельного творчества, а не переработка дизайна истца.

ИПО ГАРАНТ