Заявитель обратился в суд из-за того, что его патент на полезную модель признали недействительным, т. к. она не соответствовала условию патентоспособности "новизна".
Как посчитал Роспатент, формула спорного патента содержала две совокупности признаков, каждая из которых направлена на достижение отдельного технического результата.
СИП согласился с позицией Роспатента.
Заявка на полезную модель должна содержать ее формулу. Последняя должна относится к одному техническому решению, ясно выражать сущность и полностью основываться на описании модели.
При этом установлены требования к содержанию упомянутого описания. В соответствии с ним проверяется соблюдение условий патентоспособности. Если в описании к полезной модели нет сведений, подтверждающих влияние ее признаков на возможность получить технический результат, такие признаки не признают существенными.
Именно в описании полезной модели нужно раскрывать влияние признаков полезной модели на достигаемый технический результат. Когда такая информация не указана в описании, признаки не считаются существенными, даже если после выдачи патента доказано, что они действительно оказывают влияние на технический результат.

ИПО ГАРАНТ