Суды отказали в иске предпринимателю, который потребовал компенсацию от ответчика за использование его товарного знака на вывеске магазина. Они сочли, что обозначения не сходны, так как различаются по цвету и графике, производят разное общее зрительное впечатление, не ассоциируются друг с другом в целом. Кроме того, истец злоупотребляет правом.
СИП не согласился с выводом судов о несходстве обозначений. Они совпадают по единственному словесному элементу. Однако исключение этого вывода не влияет на решение, поскольку недобросовестность истца считается самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом само по себе значительное количество товарных знаков у истца еще не свидетельствует о злоупотреблении. Но представленные истцом лицензионные договоры или являются безвозмездными, или не зарегистрированы, или заключены после подачи иска. Истец не доказал, что занимается экономической деятельностью с использованием своих товарных знаков. Суд не установил какую-либо их коммерческую ценность. Более того, истец заявил требование только о взыскании компенсации, но не о пресечении нарушения.

ИПО ГАРАНТ