Компания потребовала обязать общество прекратить использовать фирменное наименование, сходное с ее наименованием.
Две инстанции поддержали позицию компании. СИП отправил дело на пересмотр.
Предполагается, что юрлицо может осуществлять или ведет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное. Вместе с тем такая презумпция не распространяется на ситуацию, когда подается иск о защите права на фирменное наименование. В таком случае истец должен доказать, что фактически осуществляет заявленные виды деятельности, аналогичные с ответчиком.
Выписка из ЕГРЮЛ с указанием кодов ОКВЭД об этом с очевидностью не свидетельствует. Сведения о таких кодах - данные о деятельности, которую юрлицо предполагает осуществлять.
В отношении ответчика истец может приводить сведения о его деятельности как фактической, так и указанной в учредительных документах. При этом презюмируется фактическое их осуществление, пока ответчик не докажет иное.
Кроме того, СИП напомнил, что различие организационно-правовой формы истца и ответчика само по себе не свидетельствует о том, что право на фирменное наименование не нарушено.

ИПО ГАРАНТ