Компания возражала против товарного знака конкурента, сходного с ее фирменным наименованием. Заявитель реализует рыбную продукцию, а его конкурент - производит ее. Поэтому Роспатент решил, что правообладатели не занимаются однородной деятельностью, и сохранил знак производителя. Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Он аннулировал знак в отношении ряда товаров. По общему правилу, услуги не однородны товарам, но в рассматриваемом случае они соответствуют друг другу и могут быть признаны однородными.
Отклонен довод Роспатента о неоднородности указанных услуг и деятельности по оформлению витрин. По его мнению, последняя относится к рекламе, то есть к продвижению, а не реализации товаров. Однако суд указал, что названные услуги однородны, так как рыбная продукция выставляется на витринах, в том числе охлаждаемых. Президиум суда согласился с этими выводами.
Услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности. Товары и деятельность заявителя по их реализации могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Поэтому не имеет значения то обстоятельство, что сам заявитель не производит товары.

ИПО ГАРАНТ