Правообладатель потребовал компенсацию за торговлю контрафактными игрушками. Суд снизил ее размер, так как последнюю закупку истец провел через год после серии предыдущих, а значит, требование компенсации за это нарушение считается злоупотреблением правом. Истец, по мнению суда, должен был сразу пресечь нарушения, предъявить ответчику претензию вместо того, чтобы продолжать контрольные закупки, фиксируя большое количество нарушений для увеличения компенсации. Суд по интеллектуальным правам счел эти выводы необоснованными и направил дело на пересмотр.
Сама по себе неоднократность закупок не может преследовать недобросовестные цели. Истец мог это делать для того, чтобы опровергнуть доводы ответчика о разовом характере нарушения. Более того, часть товара истец приобрел в первый период, тогда как через год он приобрел всего один товар, что опровергает вывод о фиксации таким образом большего количества нарушений лишь с целью увеличения компенсации.

ИПО ГАРАНТ