Производитель оборудования обнаружил, что конкурент использует его товарный знак в доменном имени и размещает его каталог на своем сайте. Суды отказали во взыскании компенсации, так как домен не зарегистрирован, а каталоге нет творческого замысла. В нем стандартно изложена информация в табличной форме. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал суды пересмотреть дело.
Отсутствие регистрации домена не означает освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование в нем чужого товарного знака.
Выводы судов о том, что материалы размещались на сайте только для информирования потребителя об оригинальном оборудовании истца, преждевременны. Ответчик предлагал к продаже свои товары с использованием спорного товарного знака.
Каталог - это результат творческого труда. Независимо от наличия/отсутствия новизны, уникальности и оригинальности он относится к объектам авторского права, пока не доказано иное. Но ответчик не опровергал его охраноспособность. Он скопировал в каталоге товарные позиции, визуальный образ и оригинальные тексты.

ИПО ГАРАНТ