В отношении предпринимателя уголовное дело по факту торговли контрафактным товаром было прекращено из-за истечения сроков давности. Но правообладатель взыскал с него убытки. Прекращение дела по нереабилитирующему основанию суды расценили как констатацию того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения, поскольку не предопределяет ни вину лица, ни факт совершения деяния. Суд счел, что указанный довод опровергается тем, что предприниматель сам согласился на прекращение дела и не настаивал на оправдательном приговоре. Но перед получением такого согласия суд обязан разъяснить обвиняемому его последствия в виде возможности предъявления гражданского иска. Однако в деле нет данных о даче такого разъяснения.
Также не оценены доводы ответчика о том, что кассовый чек в рамках проверочной закупки был изготовлен во время осмотра места происшествия и отношения к данному делу не имеет. Не доказан факт реализации оригинального товара по указанным истцом ценам. Вывод на рынок контрафактного товара не основание для освобождения правообладателя от доказывания условий для взыскания убытков.

ИПО ГАРАНТ