20 Октября 2021
20 октября
Если суд уже ранее решил, что товары неоднородны, Роспатент обязан это учитывать
Китайская компания попыталась оспорить охрану товарного знака ИП в отношении телевизоров, фотоаппаратов и видеокамер.
Согласно ее доводам, спорный знак "HUAYU" - отличительная часть ее фирменного наименования с более ранней датой приоритета. Из-за него она не может поставлять в Россию пульты дистанционного управления. Роспатент с этим согласился.
СИП не поддержал такую позицию. Он указал, что права иностранных организаций, в т. ч. на фирменное наименование, охраняются в России так же, как и национальных. ГК РФ запрещает регистрировать товарные знаки, тождественные или схожие с чужим фирменным наименованием с более ранней датой приоритета. При этом наименование нужно использовать к однородной продукции.
Между тем поставляемые компанией пульты не являются однородными товарам 9-го класса МКТУ "фотоаппараты; телевизоры; видеокамеры".
К этому выводу суд ранее пришел в другом споре - когда эта же компания пыталась досрочно прекратить охрану товарного знака ИП из-за неиспользования. Роспатент был обязан учитывать такую позицию. В данном деле иностранная организация, по сути, стремилась преодолеть судебный акт ненадлежащим способом, т. е. не путем его оспаривания.
ИПО ГАРАНТ
Согласно ее доводам, спорный знак "HUAYU" - отличительная часть ее фирменного наименования с более ранней датой приоритета. Из-за него она не может поставлять в Россию пульты дистанционного управления. Роспатент с этим согласился.
СИП не поддержал такую позицию. Он указал, что права иностранных организаций, в т. ч. на фирменное наименование, охраняются в России так же, как и национальных. ГК РФ запрещает регистрировать товарные знаки, тождественные или схожие с чужим фирменным наименованием с более ранней датой приоритета. При этом наименование нужно использовать к однородной продукции.
Между тем поставляемые компанией пульты не являются однородными товарам 9-го класса МКТУ "фотоаппараты; телевизоры; видеокамеры".
К этому выводу суд ранее пришел в другом споре - когда эта же компания пыталась досрочно прекратить охрану товарного знака ИП из-за неиспользования. Роспатент был обязан учитывать такую позицию. В данном деле иностранная организация, по сути, стремилась преодолеть судебный акт ненадлежащим способом, т. е. не путем его оспаривания.
ИПО ГАРАНТ
