Компания-истец не согласилась с размером присужденной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства. Ответчик реализовывал разные товары в разных торговых точках и в разное время, поэтому исключен вывод о единстве его намерений и об одном правонарушении. Суд по интеллектуальным правам не поддержал компанию.
Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если оно охватывается единством намерений нарушителя (например, единое намерение распространить партию контрафактных товаров).
При доказанном единстве намерений количество контрафактных товаров может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и учитывается судом при определении конкретного размера компенсации. В данном случае ответчик реализовывал партию товара.
Кроме того, закупки компании производились в течение короткого промежутка времени. После первой закупки ответчик не предупреждался о нарушении исключительных прав. Это также можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков.

ИПО ГАРАНТ