Истец просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака, поскольку планировал производить однородные товары и вести деятельность под сходным обозначением. Он полагал, что ответчик не использовал знак более 3 лет. Заинтересованность истца доказана. Ответчик утверждал, что он использовал знак и в качестве доказательств предоставил ряд документов, среди которых - товарная накладная, универсальный передаточный документ, ведомости по остаткам товара на складах, отчеты кассовой смены. Имелись фотографии со сведениями о размещении в торговом помещении товара, маркированного спорным обозначением. Суд по интеллектуальным правам не поддержал ответчика.
При решении указанного вопроса учитывается совершение действий, непосредственно связанных с введением продукции в гражданский оборот. Перечисленные документы не доказывают выполнение таких действий. Товарная накладная и универсальный передаточный документ свидетельствует лишь о поставках товара. Ведомости по остаткам товара на складах и отчеты кассовой смены исходят непосредственно от правообладателя, составлены в одностороннем порядке.
Наличие на фотографиях сведений о размещении товара (водки) в торговом помещении, маркированной спорными обозначениями, не может являться фактом доведения этой продукции до потребителя. Нужно доказать саму реализацию товара.

ИПО ГАРАНТ