Истец потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн мебели, которую обе стороны используют в гостиницах для кошек и демонстрируют ее на своих сайтах. Суд сравнил спорные объекты с точки зрения рядового потребителя и не признал их сходными. Изделия ответчика не воспроизводят большинство элементов дизайна изделий истца. В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
Довод истца о том, что суд не вправе был сравнивать изделия без экспертизы, отклоняется. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом самостоятельно. Экспертиза нужна для установления того, является спорное произведение переработкой ранее созданного или результатом самостоятельного творческого труда. Однако ходатайство о такой экспертизе истец не заявил.

ИПО ГАРАНТ