Предприниматель потребовал компенсацию за вывеску на магазине "Саан Муравей", сходную с его товарным знаком "Муравей" для розничной торговли. Суды отказали в иске, но Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Вывод об отсутствии сходства обозначений неправомерен в силу полного вхождения единственного словесного элемента знака истца в обозначение ответчика. Суды должны были установить степень сходства (высокая, низкая). Нет выводов об однородности услуг. При этом суду следовало сравнить не декларируемые услуги, а фактические. Неправомерен вывод судов о недоказанности истцом ведения деятельности с использованием спорного знака. Знак используют лицензиаты истца.
Суды сослались на то, что заявитель в настоящее время защищает свои интеллектуальные права более чем в 50 спорах. Однако вывод о недобросовестности должен основываться на обстоятельствах конкретного дела, а не на иных судебных делах. Сам факт неоднократного обращения в суд не означает злоупотребление правом.
Неправомерен расчет истцом компенсации разными способами: за одну половину объема деятельности ответчика в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., за другую - в двукратном размере стоимости услуг. Такой двойной расчет компенсации не соответствует закону. Кроме того, компенсация в двукратном размере от полученной ответчиком выручки рассчитана неверно, так как в выручку входит и стоимость реализованных товаров.

ИПО ГАРАНТ