Предприниматель потребовал расторжения сублицензионного договора и взыскания неосновательного обогащения на сумму уплаченных паушального взноса и роялти. Суд первой инстанции отказал в иске, так как счел, что истцу передавалось только право пользования товарным знаком. Иные услуги известны и доступны всем и не имеют коммерческой ценности.
Однако в апелляции квалифицировали договор как коммерческую концессию, по которой передается весь комплекс исключительных прав, ноу-хау, деловая репутация, коммерческий опыт франчайзера. Истец рассчитывал получить доступ к обучающим материалам, ресурсам, поддержку по продвижению бизнеса, консультации и рекомендации. Неисполнение этих обязательств считается существенным нарушением договора. Истец не получил обещанного пакета услуг и лишился благ, которые был вправе ожидать. Договор подлежит расторжению, а возникшее у ответчика неосновательное обогащение - возврату истцу. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.

ИПО ГАРАНТ