Производитель когтеточек требовал аннулировать патент на изделие конкурента. По его мнению, оно скопировано с известных аналогов и имеет одинаковую с ними прямоугольную форму. Указанный Роспатентом различительный признак - стилизованные изображения на изделии - нельзя признать существенным. Изображения размещены на нерабочей поверхности образца и не видны при эксплуатации. Однако Суд по интеллектуальным правам отказал в иске.
Вопреки позиции заявителя, стилизованные изображения отчетливо просматриваются и на лицевой поверхности образца. Они являются доминантными, производят иное зрительное впечатление в отличие от аналогов, определяют эстетические особенности изделия. Совпадение формы изделий не влияет на новизну и оригинальность промышленного образца.
Позиция приглашенного заявителем известного дрессировщика Куклачева по вопросу узнаваемости изделия и введения потребителя в заблуждение оценена только как мнение информированного потребителя, а не специалиста в сфере патентного права.
Выводы Роспатента о неподтверждении даты размещения отзывов о когтеточке в Интернете признаны неверными, но это не повлияло на правильность его решения, так как отзывы касаются только аналогов, но не спорного образца.

ИПО ГАРАНТ