Автор произведения уступил предпринимателю по договору цессии право требовать компенсацию за незаконную продажу литературного произведения через сайт ответчика. ИП не смог взыскать компенсацию. Суды сослались на то, что в цессии не было указано конкретное нарушение, право требования по которому может быть передано. Несогласованность предмета договора влечет признание его незаключенным. К тому же, компенсация была уже взыскана районным судом, который ранее рассматривал это дело. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Вывод нижестоящих судов о том, что цессия основана на указанном решении районного суда, ошибочен. Уступленное право было основано на другом деле, по которому не была взыскана компенсация. Суд неверно определил факты и количество правонарушений, не установил, за какие из них ранее уже была взыскана компенсация, а за какие - нет. С учетом исследования этих вопросов суду предстоит определить предмет цессии.

ИПО ГАРАНТ