Суды обязали ответчика прекратить использовать чужое обозначение для продажи продукции через Интернет, но не взыскали с него компенсацию ввиду недоказанности истцом ее размера. Обе стороны обжаловали решение. Ответчик счел неисполнимым абстрактный запрет использования товарных знаков на будущее, а истец не согласился с отказом в компенсации. Суд по интеллектуальным правам встал на сторону истца.
Нельзя отказать во взыскании компенсации по мотиву недоказанности стоимости права использования товарного знака. Установление факта нарушения само по себе исключает освобождение ответчика от имущественной ответственности. Истец должен представить расчет, а суд его проверить на основании данных о рыночных ценах. Ответчик вправе оспаривать эту стоимость. Представленные истцом договоры коммерческой концессии признаны недостоверными. Однако суды не указали, почему они не приняли стоимость товарных знаков, установленную в судебных актах по другому тождественному делу.
Отклонен аргумент ответчика о неисполнимости абстрактного запрета. Пресечение незаконного действия было связано с конкретным длящимся нарушением. Ответчик не удалил спорные обозначения со своих интернет-страниц, а значит, угроза нарушения права сохранилась.

ИПО ГАРАНТ