Швейная фабрика не согласилась с тем, что Суд по интеллектуальным правам (СИП) лишь частично аннулировал товарный знак конкурента. Истец требовал полного прекращения его правовой охраны. Он возражал против сохранения знака для товара "белье постельное". Но ответчик доказал использование знака для наволочек, наматрасников и простыней. Истец же счел, что это не доказывает использование знака для всего родового понятия - постельного белья в целом. Президиум СИП отклонил этот довод, так как производимые ответчиком товары относятся к постельному белью.
Зато истцу удалось добиться аннулирования знака ответчика для такой услуги, как обработка тканей. Нижестоящая инстанция смешала эту услугу с деятельностью ответчика по пошиву текстильной продукции. Но президиум указал, что эти услуги являются самостоятельными и независимыми и не соотносятся как "род-вид". Пошив одежды не может быть услугой по обработке тканей. Ответчик не доказал использования знака для этой услуги.

ИПО ГАРАНТ