По лицензионному договору правообладатель предоставил пользователю программный комплекс. ИП уплатил часть лицензионного платежа, но затем потребовал его возвращения и расторжения договора. Он полагал, что правообладатель не исполнил своих обязательств по допсоглашению к договору о консультационном обслуживании абонента. Суды отказали пользователю, но удовлетворили встречный иск правообладателя о взыскании задолженности за оказанные услуги. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Договор не может быть расторгнут, так как ответчик выполнил все обязательства по нему. Он предоставил пароли доступа, промо-сайты правообладателя, базу данных, видеоматериалы, ознакомил истца с технической и коммерческой документацией, разработал рекламную кампанию, провел обучение. Истец не может требовать возврата вознаграждения по мотиву неиспользования спорного ПК в его предпринимательской деятельности. Вознаграждение уплачивается не за оказание правообладателем тех или иных услуг, а за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности.

ИПО ГАРАНТ