Суды отказали истцу во взыскании с ответчика компенсации за использование сходного товарного знака, ссылаясь на его графические отличия. Однако Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
В спорных обозначениях совпадает единственный словесный элемент, а значит, исключен вывод о несходстве обозначений. Установление полного сходства при этом не требуется. Тем более, суд сравнивал знак истца с комбинированным обозначением ответчика на его сайте, но не учел, что в доменном имени ответчик использует исключительно словесный элемент.
Ошибочны выводы суда и о неоднородности товаров/услуг конкурентов. Сравнивать надо не виды деятельности, а услуги, для которых зарегистрированы знаки истца и ответчика. Суд должен определить принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному изготовителю.

ИПО ГАРАНТ