Компания возражала против регистрации дублирующего товарного знака одного и того же правообладателя для идентичного перечня товаров и услуг. Ведомство аннулировало младший знак по совпадающему списку продукции. По заявлению предпринимателя Суд по интеллектуальным правам (СИП) обязал Роспатент частично восстановить правовую охрану дублирующего знака, так как податель возражения по части товаров и услуг, охраняемых этим знаком, не смог доказать свою личную заинтересованность. Президиум СИП с этим согласился, но Верховный Суд РФ полностью отказал предпринимателю.
Закон не предусматривает возможности признания на один и тот же товарный знак нескольких исключительных прав, поскольку это противоречит абсолютной природе исключительного права, а значит и общественным интересам. В такой ситуации заинтересованность в оспаривании должна толковаться максимально широко, потому что речь идет о защите не частного , а публичного интереса.

ИПО ГАРАНТ