Роспатент сравнил два товарных знака и установил их сходство, однако пришел к выводу об отсутствии однородности реализуемых товаров и оказываемых услуг по их продаже. Таким образом, у потребителя не возникнет представления о принадлежности сравниваемых товаров одному производителю. Правовая охрана спорного знака оставлена в силе, с чем не согласился ИП - правообладатель противопоставленного знака с ранним приоритетом. Суд по интеллектуальным правам поддержал предпринимателя.
При использовании знаков с высокой степенью сходства в глазах потребителя может создаваться впечатление принадлежности товаров одному производителю или связанным между собой разным лицам. Вывод об однородности товаров и услуг нужно делать в т. ч. исходя из совпадения круга потребителей.
Товары производятся для продажи. Производитель может самостоятельно реализовывать их через фирменные магазины, при этом большинство субъектов может заниматься оптовой продажей. Отклонен вывод Роспатента о том, что реализуемые в магазине товары обязательно имеют нанесенный на них собственный знак. Также неверна позиция о том, что российский покупатель четко осознает разницу между производственными и торговыми предприятиями. Потребитель сравнивает не продавцов с производителями, а именно товары, поскольку знак индивидуализирует именно их.

ИПО ГАРАНТ