Обществу присуждены компенсация за незаконное использование товарного знака, сходного до степени смешения со знаком истца, а также расходы последнего на оплату экспертизы нарушения и по отчету о поиске на охраноспособность. Компания отметила, что словесные элементы имеют разное количество букв и слогов, нет фонетического сходства. Несение указанных расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд, поэтому они не являются судебными издержками. Суд по интеллектуальным правам поддержал общество частично.
Для установления факта нарушения прав на товарный знак достаточно опасности, а не реального смешения знака и спорного обозначения обычными потребителями. Отдельные отличия в знаках не учитываются. Смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (высокой степени сходства) знака и спорного обозначения. В данном случае установлена однородность товаров и сходство знаков.
Нарушение исключительного права устанавливает суд, а не экспертная организация. Вопрос может быть решен с позиции рядового потребителя без специальных познаний. Таким образом, расходы на оплату экспертизы и по отчету о поиске на охраноспособность не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и не могут быть отнесены на другую сторону спора.

ИПО ГАРАНТ