Правообладатель потребовал от конкурентов компенсацию за использование сходного обозначения. Суд не нашел сходства до степени смешения и отказал в иске. Истец счел, что суд вышел за пределы своей компетенции, решая вопрос о различительной способности обозначений.
Суд по интеллектуальным правам согласился с ним. Вопросы исследования наличия или отсутствия различительной способности относятся к компетенции Роспатента. Однако ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных решений и не могут являться основанием для их отмены. Отказ в иске связан с тем, что оспариваемому обозначению предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака. Свидетельство на него не оспорено, является действующим, зарегистрировано надлежащим образом.

ИПО ГАРАНТ