11 Сентября 2020
11 сентября
Ответчик не может одновременно ссылаться на информационное посредничество и свободное использование произведений
Предприниматель получил от скульптора права на использование изображений скульптур и логотипа санатория. Позднее он узнал, что ответчик разместил их на своем сайте для продажи путевок, но компенсации истец не добился. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Нижестоящие инстанции сочли произведения служебными, а авторство скульптора недоказанным. Однако эти выводы противоречивы, поскольку признание произведений служебными подтверждает, а не опровергает авторство работника. Кроме того, суду нужно обосновать служебный характер произведений. Факта использования скульптором материалов работодателя для этого недостаточно.
Довод ответчика о том, что он является информационным посредником, противоречит выводу о свободном использовании произведений. Нельзя одновременно ссылаться на оба обстоятельства. Кроме того, для свободного размещения произведений надо доказать, что скульптуры не были основными объектами использования, и ответчик, привлекая туристов к санаторию, не имел цели получения прибыли.
ИПО ГАРАНТ
Нижестоящие инстанции сочли произведения служебными, а авторство скульптора недоказанным. Однако эти выводы противоречивы, поскольку признание произведений служебными подтверждает, а не опровергает авторство работника. Кроме того, суду нужно обосновать служебный характер произведений. Факта использования скульптором материалов работодателя для этого недостаточно.
Довод ответчика о том, что он является информационным посредником, противоречит выводу о свободном использовании произведений. Нельзя одновременно ссылаться на оба обстоятельства. Кроме того, для свободного размещения произведений надо доказать, что скульптуры не были основными объектами использования, и ответчик, привлекая туристов к санаторию, не имел цели получения прибыли.
ИПО ГАРАНТ