Московскому метрополитену не удалось взыскать с компании, сдающей в аренду зарядные устройства, компенсацию за использование его символики в виде дуги. Суды сочли, что услуги истца и ответчика не однородны, а места оказания их услуг не совпадают. Изобразительный элемент в виде дуги не несет ключевой смысловой нагрузки, а центральный элемент внутри дуги и сопутствующий текст в сравниваемых изображениях приципаиально отличаются. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал пересмотреть дело.
Суды не учли, что изображение дуги повторяется в нескольких товарных знаках истца, образует серию и является, по его утверждению, широко известным и узнаваемым. Анализируя однородность товаров/услуг, суды ошибочно сопоставили с услугами ответчика основную деятельность истца по перевозке людей, хотя его товарные знаки зарегистрированы также для зарядных устройств и проката телефонов. Именно эти товары/услуги следовало сравнить с услугами ответчика по прокату зарядных устройств.
Тот факт, что ответчик убрал изображение дуги из своего знака на момент обращения с иском, не препятствует взысканию компенсации.

ИПО ГАРАНТ