Суд по интеллектуальным правам отказал правообладателю знака обслуживания в досрочном прекращении правовой охраны сходного знака конкурента в связи с его неиспользованием для однородных услуг.
Истец не подтвердил свою заинтересованность в иске, что считается самостоятельным основанием для отказа. Недостаточно обладать исключительным правом на ранее зарегистрированный знак обслуживания без его фактического использования. Не истец, ни его лицензиат не оказывали спорные услуги и не подготавливались к этому. Сам по себе лицензионный договор не свидетельствует об использовании знака обслуживания, тем более что он заключен после подачи иска. Ссылки истца на фотографии магазина со спорным названием не позволяют соотнести их с каким-либо хозяйствующим субъектом.

ИПО ГАРАНТ