Комбинат требовал компенсацию за упоминание его товарного знака на сайте ответчика, хотя тот использовал этот знак для информирования потребителей о продаже продукции истца в торговом центре. Истец же считал, что это создает ложное представление об ответчике как о производителе его товаров. Суд по интеллектуальным правам не согласился с ним и оставил в силе судебные решения об отказе в иске.
Упоминание товарного знака в информационных целях, а не для индивидуализации товаров, не считается его использованием. Поэтому суд отклонил довод истца о том, что цель использования не имеет значения. Истец не доказал вероятность смешения изделий ответчика с продукцией иного производителя или продажу товаров, маркированных спорным товарным знаком. На сайте ответчика не было сведений о таких товарах.

ИПО ГАРАНТ