Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ИП должен заплатить долг по договору субфранчайзинга, сублицензионному договору и договору аренды.
Довод ИП о том, что его контрагент не оказывал ему рекламную поддержку по договору субфранчайзинга, отклонен. Договор не предусматривал требований к содержанию рекламы. Истец был вправе выбрать любой способ и метод рекламы, в т. ч. рекламу в соцсетях.
Кроме того, правила реализации фитнес-программ и методики их рекламы универсальны и едины для всей сети фитнес-клубов, право на открытие которых купил ИП. Он знал эти правила до заключения договора субфранчайзинга и при его заключении согласился с условиями рекламной поддержки.

ИПО ГАРАНТ