С ответчика взыскали долг по ежемесячной оплате исключительной лицензии, но Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
Суды не учли принцип исчерпания прав, который позволяет свободно использовать продукт, изготовленный на основе полезной модели и уже введенный правообладателем в оборот.
Ответчик использовал в своем бизнесе введенные истцом в оборот устройства, но это нельзя квалифицировать как использование патентных прав по лицензионному договору. Иное не доказано.
Чтобы обязать ответчика заплатить за лицензию после направления ему одностороннего уведомления о расторжении лицензионного договора и до регистрации расторжения в Роспатенте, истцу следовало обосновать, что ответчик после расторжения не свободно использовал техническое решение, воплощенное в ранее поставленном ему товаре, а использовал его в рамках договора.

ИПО ГАРАНТ