Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с тем, что правообладателю удалось доказать реальное использование товарного знака.
При решении вопроса, есть ли основания для досрочного прекращения правовой охраны знака из-за его неиспользования, следует учитывать не любое использование, а лишь действия, которые непосредственно связаны с введением товара в оборот (т. е. с доведением его до потребителя).
Документально подтверждено, что в период доказывания знак использовали его исключительный лицензиат и сублицензиат. Последний, в частности, производил и продавал в фирменном магазине водку под этим знаком.
Довод истца о номинальном использовании знака в связи с небольшими объемами проданной продукции, отклонен. Маркированный знаком алкоголь вводился в оборот в стандартных объемах, которые отвечают коммерческим интересам правообладателя и нуждам рынка. Это подтверждено отчетами, накладными и чеками. Нет оснований считать, что правообладатель создает видимость использования знака.

ИПО ГАРАНТ