18 Августа 2016
18 августа
Доменное имя как объект авторского права
Предприниматель обратился в суд с требованиями:
- о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в сети Интернет, в том числе в доменном имени;
- о запрете использовать товарный знак при изготовлении и реализации продукции 14-го и 25-го классов МКТУ);
- об изъятии из оборота и уничтожении за счет средств ответчика контрафактных товаров, на которых размещен спорный товарный знак;
- о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей.
Суд первой инстанции, установив сходство до степени смешения товарного знака и обозначения, используемого в доменном имени, а также установив факт незаконного использования ответчиком указанного обозначения, исковые требования удовлетворил частично.
Апелляционный суд, отмененяя решение суда первой инстанции, указал, что спорное доменное имя зарегистрировано до даты приоритета товарного знака, что подтверждается справкой о регистрации спорного доменного имени, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца при администрировании домена, а также указав, что за ответчиком признано право авторства на словесное обозначение, которое состоит из начальных букв его имени, отчества и фамилии, указав, что ответчик на законных основаниях использует доменное имя сходное до степени смешения с товарным знаком истца;
Между тем, исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, в том числе авторских прав, установлен ГК РФ.
Однако установив, что доменное имя ответчика является произведением в смысле статьи 1229 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не указал, к какому виду произведения оно относится и какой правовой режим на него распространяется.
Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда апелляционной инстанции о признании за предпринимателем права авторства на словесное обозначение в доменном имени основан на неправильном применении норма материального права.
Принимая во внимание, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации, вопреки доводам суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал, что дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
С мотивированным текстом постановления можно ознакомиться по следующей ссылке.
- о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в сети Интернет, в том числе в доменном имени;
- о запрете использовать товарный знак при изготовлении и реализации продукции 14-го и 25-го классов МКТУ);
- об изъятии из оборота и уничтожении за счет средств ответчика контрафактных товаров, на которых размещен спорный товарный знак;
- о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей.
Суд первой инстанции, установив сходство до степени смешения товарного знака и обозначения, используемого в доменном имени, а также установив факт незаконного использования ответчиком указанного обозначения, исковые требования удовлетворил частично.
Апелляционный суд, отмененяя решение суда первой инстанции, указал, что спорное доменное имя зарегистрировано до даты приоритета товарного знака, что подтверждается справкой о регистрации спорного доменного имени, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца при администрировании домена, а также указав, что за ответчиком признано право авторства на словесное обозначение, которое состоит из начальных букв его имени, отчества и фамилии, указав, что ответчик на законных основаниях использует доменное имя сходное до степени смешения с товарным знаком истца;
Между тем, исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, в том числе авторских прав, установлен ГК РФ.
Однако установив, что доменное имя ответчика является произведением в смысле статьи 1229 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не указал, к какому виду произведения оно относится и какой правовой режим на него распространяется.
Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда апелляционной инстанции о признании за предпринимателем права авторства на словесное обозначение в доменном имени основан на неправильном применении норма материального права.
Принимая во внимание, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации, вопреки доводам суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал, что дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
С мотивированным текстом постановления можно ознакомиться по следующей ссылке.
