М.А. Рожкова,
доктор юридических наук,
главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,
профессор-исследователь Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта,
президент IP CLUB,
эксперт РАН,
член Экспертного совета Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи

О.В. Исаева,
аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 2 (32), июнь 2021 г., с. 46-54

Сайты или, иначе, веб-сайты (от англ. website, где web – сеть, паутина, site – участок, место) признаются базовым элементом всемирной сети Интернет. Вместе с тем, несмотря на широкую распространенность, у многих юристов нет четкого понимания того, что собой представляет веб-сайт (с правовой точки зрения) и какую правовую защиту веб-сайт может получить.

В ГК РФ легального определения понятия «сайт» нет. Но его можно обнаружить в п. 13 ст. 2 Закона об информации: «сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее – сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"».

К сожалению, как и некоторые другие дефиниции, сформулированные в Законе об информации, определение понятия «сайт» нельзя назвать ни ясным, ни верным. Последнее – прежде всего потому, что программа для ЭВМ никак не может быть отнесена к разновидностям информации. При этом для целей правовой охраны сайта в качестве объекта интеллектуальных прав процитированное определение вовсе не годится: законодательство в сфере интеллектуальной собственности не предназначено для правовой охраны информации, а ведь именно через это понятие раскрывается понятие сайта в Законе об информации.

В условиях, когда веб-сайты стабильно причисляют к объектам интеллектуальных прав, необходимо более четко определить, что же следует понимать под этим термином и каким составляющим сайта предоставляется правовая охрана законодательством в сфере интеллектуальной собственности.

Под контентом сайта (англ. content) понимается его содержимое или, иначе, содержательное наполнение. Контент сайта крайне разнообразен и может включать в себя:

-

объекты интеллектуальной собственности – фотографии, литературные и художественные произведения (разных форматов), творческие или нетворческие базы данных, музыкальные и аудиовизуальные произведения, товарные знаки и проч.;

-

информацию (информационные элементы), которая, как известно, не охраняется законодательством в сфере интеллектуальной собственности.

Таким образом, контент сайта – это вовсе не единое произведение, получающее авторско-правовую охрану. В составе контента сайта могут быть, в частности, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, права на которые принадлежат правообладателю сайта; охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат третьему лицу и размещение которых на сайте (использование) согласовано с этим третьим лицом; информация (данные).

Изложенное заставляет заострить внимание на том, что в ст. 1260 ГК РФ веб-сайт (интернет-сайт) прямо отнесен к числу создаваемых на основе других произведений и (или) неохраняемых объектов [4] составных произведений, суть которых состоит в подборе и компоновке их составляющих (подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1260 ГК РФ авторско-правую охрану получает осуществленные создателем (составителем) составного произведения подбор или расположение материалов – применительно к сайту это означает, что охраняется избранный составителем порядок подбора и компоновки объектов, составляющих контент сайта. Это дает основания говорить о том, что лицу, которое осуществило подбор и размещение контента на сайте (составительство), принадлежат авторские права на сайт как составное произведение. Сказанное вовсе не означает, что у составителя есть права на сам контент сайта – как указывалось выше, права на составляющие контент объекты могут принадлежать разным лицам. К обязанностям составителя относится соблюдение прав правообладателей, объекты интеллектуальной собственности которых были использованы (размещены) на веб-сайте.

Еще более важным является то, что по смыслу ст. 1260 ГК РФ авторское право на составное произведение возникает лишь тогда, когда при подборе и компоновке объектов, составляющих контент сайта, был реализован новаторский подход, использовались оригинальные творческие идеи, креативность. Иными словами, веб-сайт получает правовую охрану в качестве составного произведения только в случае творческого подхода к подбору и компоновке составляющих сайт объектов. Если контент размещается, например, в строго хронологическом порядке, то такое размещение не дает оснований характеризовать сайт как составное произведение, созданное творческим трудом, и, соответственно, в этом случае он не получает правовую охрану в качестве объекта авторского права (гл. 70 ГК РФ).

Резюмируя, можно говорить о том, что авторско-правовую охрану в качестве составного произведения может получить творческая компоновка контента сайта1. Примечательно, что аналогичный подход поддерживается и в зарубежных правопорядках.

Так, законодательство США в области авторского права не признает сам по себе веб-сайт в качестве охраняемого авторским правом объекта (17 U.S.C. § 102(a)), поскольку принято считать, что веб-сайт является только средством фиксации авторских произведений, средством их распространения, и не представляет собой самостоятельный контент. Вместе с тем, согласно разъяснениям Бюро регистрации авторских прав (U.S. Copyright Office), так как веб-сайт может содержать в себе такие охраняемые объекты, а при его создании может быть приложено немало творческих усилий, в качестве потенциально возможных выделяют три уровня авторско-правовой охраны: охрана объектов контента (содержимого: текст, фото, видео, программы и т.д.) как самостоятельных произведений, охрана HTML-кода (код на языке разметки HTML) как литературного произведения и охрана компоновки контента как составного (compilation), коллективного (collective work) или производного (derivative work) произведения2.

При этом охрана в качестве составного произведения может быть предоставлена при условии достаточной степени творческого самовыражения лица, производившего отбор и/или организацию контента в целом, что также допускает и соавторство на отдельных этапах. Так, в случае вовлеченности в соответствующий процесс нескольких лиц возможно соавторство при выборе материала, который будет размещен на веб-сайте, или при его группировке3.

В рамках рассматриваемого вопроса внимания заслуживает подход, сформировавшийся во Франции. Кодекс интеллектуальной собственности (CPI) определяет составное произведение (l’œuvre composite) как «новое произведение, в состав которого включено другое, ранее созданное произведение, и которое создано без участия автора последнего» (ст. L113-2 CPI). При этом правоприменительная практика также исходит из того, что несмотря на отсутствие веб-сайтов как таковых в перечне объектов, на которые распространяется авторско-правовой режим (ст. L112-2 CPI), и ввиду открытости данного перечня, при соблюдении некоторых условий, веб-сайту может быть предоставлена авторско-правовая охрана.

Так, одним из требований является достаточная проработанность сайта и выражение его в объективной форме, делающей его доступным для ознакомления другими лицами. Это связано с исключением из авторско-правового режима концепций и идей, находящиеся только в сознании человека. Иными словами, автору концепции веб-сайта будет отказано в признании его автором сайта, поскольку «если интернет-сайт может представлять собой охраняемое творческое произведение, только выбор цвета, форм, графики, макета … может придать ему такой характер; признать в качестве автора человека, чей вклад ограничился предоставлением идеи или концепции, невозможно»4.

Кроме того, согласно общеевропейскому подходу5, для получения авторско-правовой охраны веб-сайт должен быть оригинальным, причем условие оригинальности распространяется не только (и не столько) на компоновку составляющих сайт объектов, но в большей степени на его внешний вид, художественно-эстетическую составляющую. Согласно правоприменительной практике Франции, «выбору в пользу сочетания указанных различных элементов [доминирующие цвета, графика, заголовки, логотип и др.] в соответствии с определенным оформлением предшествует художественное исследование, никак не навязанное функциональным императивом, что придает сайту особый облик, отличающий его от других сайтов, и подчеркивает творческие усилия, характеризующие сайт как оригинальный …»6.

Веб-сайт характеризует не только его содержательное наполнение (контент), но и его внешняя эстетика (дизайн), выступающая самостоятельным объектом интеллектуальных прав. При этом характеристика дизайна сайта для целей решения вопросов его правовой охраны невозможна без понимания сущности веб-разработки (англ. web development) – процесса создания сайта.

Веб-разработка не является одномоментным процессом, а включает в себя несколько этапов, среди которых, опуская детали, можно выделить следующие: (1) разработка графического дизайна главной страницы сайта и его основных страниц; (2) верстка сайта, то есть написание на основе графической картинки HTML-кода, в результате чего появляется возможность просматривать сайт с помощью браузера; (3) создание функциональной части сайта с помощью программного кода и тестирование; (4) размещение сайта в сети Интернет и наполнение его контентом; (5) поисковая оптимизация, способствующая более эффективному поиску сайта в сети Интернет. Первые два из приведенных этапов охватывают часть веб-разработки, называемую веб-дизайном.

Следует отметить, что понятие «веб-дизайн» (от англ. web design) используется в разных смысловых значениях. С одной стороны, веб-дизайн представляет собой деятельность, связанную с созданием внешнего вида сайта, что включает в себя как подготовку на бумаге или в графическом редакторе его макета (в виде изображения), так и написание на основе такого макета (или, в случае его отсутствия, на основе описанных в техническом задании характеристик) HTML-кода, закрепляющего размещение элементов страницы веб-сайта (изображения, логотипы, кнопки и проч.) на «полотне» браузера [7]. Вместе с тем получившие в последнее время широкое распространение конструкторы и визуальные редакторы интернет-сайтов позволяют пользователю соответствующего инструмента создать полноценный работающий сайт, ограничившись выбором необходимых настроек и не написав при этом ни строчки HTML-кода (код генерируется автоматически). Кроме того, не меньшей популярностью сегодня пользуются одностраничные веб-сайты, не подразумевающие как таковой функционал: сайт-визитная карточка физического лица или компании, сайт-презентация мероприятия или какой-либо программы (например, образовательной или стажировки) и проч. – процесс разработки таких сайтов зачастую сводится к веб-дизайну, поскольку именно внешний вид сайта является основной целью его создания. В описанных случаях, фактически действуя как дизайнер, лицо в конечном счете создает полноценный продукт, что серьезно сближает понятия «веб-разработка» и «веб-дизайн».

В то же время термин «веб-дизайн» используют для обозначения результата приведенной деятельности – визуальной составляющей интернет-сайта, т.е. разновидности графического дизайна, который рассматривается в качестве творческой (художественно-проектной) деятельности, сегодня объединяющей в себе традиционные техники изобразительного искусства и высокие технологии, результатом которых становятся специфические объекты дизайна. Именно веб-дизайн в указанном значении представляет интерес с точки зрения охраноспособности составляющих интернет-сайта.

Применительно к дизайну веб-сайтов можно говорить о том, что действующее российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности предоставляет различные возможности их правовой охраны: в частности, он может охраняться как произведение дизайна и дизайнерское решение.

1.

Прямое отнесение произведений дизайна к числу объектов авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) дает основания заключить, что дизайн веб-сайта получает авторско-правовую охрану как произведение с момента его создания.

Авторско-правовая охрана в качестве произведения дизайна предоставляется внешнему виду сайта в целом, без выделения существенных / несущественных признаков или каких-либо значимых элементов. Иными словами, в качестве авторского произведения дизайна рассматривается «общая картинка» страницы сайта, как ее могут видеть пользователи сети Интернет. При этом авторско-правовая охрана дизайна веб-сайта вовсе не подразумевает, что самостоятельную охрану получает каждая из составляющих внешнего вида сайта, например: используемый шрифт, сочетание цветов, конфигурация графических объектов, дизайн кнопок на панели навигации и проч. Некоторые из названных могут становится автономными объектами интеллектуальных прав, другие не получают правовую охрану.

Важно заметить, что объективная форма выражения веб-сайта может варьироваться: при проектировании дизайн сайта может оформляться в виде наброска на обычном листе бумаги (рисунок), быть сконструирован в графическом редакторе наподобие Photoshop либо сразу быть сверстан на HTML-языке и просматриваться в браузере. В то же время уже после размещения веб-сайта в сети Интернет его страница доступна в браузере, а также может подтверждаться посредством электронной копии страницы сайта (сохраненной в веб-архиве, например, The Wayback Machine) либо распечатанной скрин-копии страницы сайта, либо нотариального заверенными «бумажными» копиями страниц сайта.

2.

Дизайн может получить правовую охрану в качестве объекта патентных прав: п. 1 ст. 1352 ГК РФ устанавливает патентно-правовую охрану промышленных образцов, в качестве которых охраняются решения внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Патентно-правовая охрана, как известно, устанавливается не автоматически – для этого необходимо получение соответствующего патента.

В отличие от авторско-правовой, патентно-правовая охрана может быть предоставлена дизайнерскому решению (решению вненего вида) как в целом интерфейса сайта7, так и отдельно его составляющим: например, патентно-правовую охрану могут получить кнопки на панели навигации (иконки)8, используемый на сайте шрифт9 и проч.

Здесь же следует отметить, что составляющие дизайнерского решения интерфейса веб-сайта могут охраняться и в качестве иных объектов интеллектуальных прав: например, цветовое решение сайта может основываться на сочетании цветов, получивших правовую охрану в качестве товарного знака10.

Резюмируя, можно говорить о том, что авторско-правовую охрану в качестве произведения дизайна получает «общая картинка» страницы сайта, тогда как патентно-правовая охрана в качестве дизайнерского решения может быть предоставлена как внешнему виду страницы сайта в целом, так и отдельным визуальным элементам этого вида.

Достаточно часто различными специалистами высказывается идея о том, что компьютерные программы (в отечественном законодательстве они обозначаются термином «программы для ЭВМ») являются составной частью веб-сайта, что и послужило мотивом к закреплению в Законе об информации ранее процитированного определения. Между тем критическая оценка этого утверждения позволяет сделать другие выводы.

Возвращаясь к процессам веб-разработки и веб-дизайна, следует заметить, что они, бесспорно, требуют использования различных компьютерных программ. Однако такие программы (вне зависимости от того, используются ли при создании сайта профессиональные веб-дизайнерские программы либо сайт «собирается» с помощью общедоступного конструктора сайта) – это лишь инструменты построения (создания) сайта.

После размещения готового сайта в сети Интернет требуется другое программное обеспечение – необходимое для поддержания его работоспособности и, в частности, осуществления поисковой оптимизации сайта, его адаптации к различным устройствам, исправления ошибок и проч. Но и здесь компьютерные программы выступают лишь в роли инструментов – инструментов администрирования сайта. Причем сайт нуждается не только в поддержании его работоспособности, но и в актуализации контента, что предполагает использование программного обеспечения для управления содержимым сайта (англ. Content Management Software или Content Management System; далее – CMS) – с помощью которого может меняться структура сайта и количество страниц сайта, размещаются текстовые файлы, фотографии, аудио- и видеофайлы, архивируется устаревшая информация и проч. То есть инструментарий CMS позволяет поддерживать веб-сайт в рабочем состоянии, обеспечивая его актуальность.

В этих условиях можно лишь отчасти согласиться с замечанием А.И. Савельева о сложной структуре интерактивных интернет-сайтов, которые состоят из презентационного слоя (presentation layer), с которым непосредственно взаимодействует пользователь, слоя бизнес-логики (logic layer), представляющего собой «сервер, на котором содержаться приложения, обеспечивающие основной бизнес-функционал сервиса», и доступного только с сервера слоя баз данных (data layer), содержащего информацию о клиентах, товарах, совершенных транзакциях и т.п. [6]. Подобное подразделение используется не для сайта (страниц сайта), а для обеспечивающих веб-сайт программных приложений.

Резюмируя, надо признать бесспорную значимость инструментария, с помощью которого создается сайт и поддерживается его функционирование. Но техническая поддержка веб-сайта, осуществляемая посредством компьютерных программ, не дает повода включать программное обеспечение в состав самого сайта – это лишь технический инструментарий. Схожим образом механизмы, используемые при строительстве дома или для его последующего поддержания, не входят в состав дома.

Как следует из процитированного ранее определения веб-сайта, в ст. 2 Закона об информации упоминается возможность обращения к сайту «по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет». В то же время ст. 15.1 Закона об информации посвящена «Единому реестру доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр), который создавался в целях ограничения доступа к сайтам, содержащим запрещенную к распространению информацию. То есть Единый реестр охватывает не только доменные имена и сетевые адреса, но и указатели страниц сайтов в сети Интернет, что нуждается в дополнительных пояснениях.

Доменное имя (англ. – domain name) используется для адресации пользовательского сетевого устройства (компьютера, смартфона и проч.) на конкретный информационный ресурс – это может быть одностраничный сайт-визитка, поисковая система, сайт социальной сети, домашняя страница и проч. Весьма удачно сущность доменного имени была обозначена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа: «Домен… – это набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет ресурс (веб-сайт) с определенным доменным именем»11. В пункте 15 ст. 2 Закона об информации понятие «доменное имя» определено менее точно и не столь понятно – доменное имя предлагается понимать как обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

Сетевой адрес или, иначе, IP-адрес (сокр. от англ. Internet Protocol Address), присваивается каждому работающему в сети Интернет устройству (серверу, компьютеру, смартфону и проч.), позволяя идентифицировать его среди иных работающих в Интернете устройств, получать и передавать ту или иную информацию. В пункте 16 ст. 2 Закона об информации под сетевым адресом (IP-адресом) понимается «идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему».

Изложенное позволяет разграничивать доменное имя и сетевой адрес: первый используется для перехода на информационный ресурс (сайтов и иже с ними), второй – для идентификации устройства, выходящего в сеть12. Например, доменное имя официального сайта Верховного Суда РФ – vsrf.ru (где .ru – домен первого уровня (национальный домен), а vsrf.ru – домен второго уровня [5]), а IP-адрес сервера, где размещен этот веб-сайт, – 95.173.156.120).

Примечательно, что на сервере (как устройстве, имеющем собственный IP-адрес) могут размещаться одновременно тысячи разных информационных ресурсов (сайтов, порталов, домашних страниц и т.д.), имеющих разные доменные имена. В то же время сайт (информационный ресурс), имеющий одно доменное имя, может размещаться сразу на нескольких серверах и соответствовать одновременно нескольким IP-адресам (например, для распределения нагрузки на серверы).

Неразграничение понятий «доменное имя» и «сетевой адрес» (IP-адрес) вполне способно повлечь за собой нарушение субъективных прав лиц. Иллюстрацией сказанному может стать не так давно рассмотренное Европейским Судом по правам человека дело «Владимир Харитонов против России»13. Оно возникло из ситуации, когда в стремлении заблокировать сайт, на котором была размещена запрещенная к распространению информация, блокированию по IP-адресу был подвергнут веб-сервер, на котором помимо сайта-нарушителя были размещены и другие сайты. То есть блокирование по IP-адресу сервера привело к блокировке не только сайта-нарушителя, но и законопослушных сайтов, не содержащих запрещенную информацию (включая сайт заявителя). ЕСПЧ признал, что в подобной ситуации имело место нарушение права заявителя на свободу слова (свободу получения и распространения информации) и присудил ему компенсацию в сумме 12 тыс. евро.

URL (сокр. от англ. Uniform Resource Locator – унифицированный указатель местонахождения ресурса в сети Интернет) представляет собой адрес конкретной веб-страницы в рамках одного сайта. Этот указатель необходим для точной адресации именно на нужную страницу информационного ресурса. Например, URL страницы контактов на официальном сайте Верховного Суда РФ будет иметь следующий вид: https://www.vsrf.ru/contacts/ (где https – это протокол передачи данных; vsrf.ru – доменное имя; contacts/ – собственно путь к искомой странице). Именно об URL идет речь в определении страницы сайта, где говорится об «указателе, состоящем из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта» (пункт 14 ст. 2 Закона об информации).

Безусловно, прописываемое в URL доменное имя свидетельствует о взаимосвязи указанных способов адресации. Вместе с тем нельзя подменять одно понятие другим – непонимание их специфики приводит к правоприменительным ошибкам.

Так, в одном деле истец жаловался на нарушение его исключительных прав на товарный знак AIRTAG, ссылаясь на то, что на одной из страниц сайта ответчика, где предлагались товары с этим знаком, в URL использовалось слово, совпадающее с товарным знаком ответчика – https://stranakart.ru/AIRTAG. Сделав на этом основании вывод о том, что в доменном имени нелегально используется товарный знак истца, суд вынес решение о запрещении ответчику использовать этот знак в доменном имени, а администрирование этого доменного имени признал нарушением исключительных прав истца14. Между тем спорный товарный знак истца не входит в состав доменного имени (доменное имя ответчика – stranakart.ru), а используется для переадресации в URL, поэтому для признания исключительных прав истца нарушенными именно в связи с доменным именем нет оснований.

Резюмируя, следует подчеркнуть необходимость четкого разграничения названных понятий не только специалистами в области компьютерных технологий, но также правообладателями сайтов и правоприменителями. Понимание различий в способах адресации в сети Интернет позволит быстрее сформировать единую правоприменительную практику, исключить неправосудные решения и эффективно защищать права пострадавших лиц.

Выше были рассмотрены вопросы правовой охраны составляющих сайта (в контексте интеллектуальной собственности). По мнению многих юристов, правовую охрану в качестве объекта интеллектуальных прав должен получать и веб-сайт в целом. И тут возникают сложности, поскольку такая правовая охрана нормами об интеллектуальной собственности прямо не предусмотрена.

Некоторые авторы в связи с этим предлагают отнести сайт к сложным объектам авторских прав [1], что находит поддержку у других со ссылкой на то, что «квалификация интернет-сайта как сложного объекта позволит выделить организатора создания сайта и концентрировать имущественные права на данный объект» [3].

Между тем препятствием реализации этой идеи является прежде всего то, что ст. 1240 ГК РФ содержит закрытый перечень сложных объектов, относя к ним только кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, базы данных15.

Не позволяет поддержать идею о сайте как сложном объекте и то, что веб-сайт вообще трудно отнести к числу таковых. Характеризуя веб-сайт в качестве сложного объекта, Е.С. Басманова указывает на множественность «неоднородных элементов (результатов интеллектуальной деятельности), расположенных многослойно» [2], подчеркивая следующее: «С одной стороны, в составе сайта присутствует множество объектов правовой охраны различной природы: графические изображения, литературные произведения, программы ЭВМ, базы данных, аудиовизуальные произведения и проч. С другой стороны, указанные результаты интеллектуальной деятельности расположены в составе интернет-сайта не собирательно, а иерархически, системно. Системообразующим элементом в данном случае служит само “тело” интернет-сайта, его “оболочка” – HTML код, задающий формат гипертекстовых страниц, отвечающий за их дизайн и форму расположения объектов в их пределах. Далее, отдельные гипертекстовые страницы сайта не существуют изолированно, а соединены гипертекстовыми ссылками, в результате установления которых сайт приобретает целостную иерархическую структуру (структуру ”дерева”)» [2]. Между тем проведенный контекстный анализ составляющих веб-сайта (который надо понимать как особым образом структурированную информацию – в виде совокупности связанных между собой веб-страниц и электронных файлов, объединенных одним доменным именем) не позволяет воспринимать его как многослойный объект: сложная структура присуща инструментарию CMS, тогда как составляющими сайта является лишь дизайн и контент.

Сказанное подтверждает необходимость дальнейших разработок в области правовой охраны веб-сайта как самостоятельного объекта гражданских прав. В то же время надо признать, что действующее законодательство содержит достаточно нормативного материала для эффективной правовой охраны составляющих веб-сайта, что на данном этапе позволяет обеспечить необходимую защиту прав в случае их нарушения.